领导被调查的性质决定了下属被牵连的可能性。如果调查涉及的是领导的个人行为（例如职务外的私人事务），下属一般不会因此受到影响。但如果调查涉及到的是公司运营、职务行为或团队内部的管理腐败问题，下属就可能会被卷入其中。这时，问题的深度与调查的广度都可能影响下属的职业生涯。
在一些情况下，特别是在大型企业或政府机关，领导的腐败行为往往与下属的利益挂钩。团队成员可能与领导共同从中获得利益，或者在事先明知领导行为不当的情况下选择沉默。这种“利益共同体”关系使得调查的结果往往不仅影响到领导个人，还可能引发对整个团队的审查。
例如，一些案件中，下属可能在事发前并没有直接参与不正当行为，但他们的知情不报、默许甚至协助行为也会被调查。调查的范围往往不仅限于领导本身，也会扩展到所有可能与领导有直接或间接联系的人员。此时，领导被调查时，若调查方向涉及团队内的腐败或失职问题，下属可能会面临牵连。
组织的管理制度也是影响下属是否会被牵连的一个重要因素。良好的组织结构和透明的管理机制能够确保每个员工的行为被独立审视。在这种情况下，下属的行为和责任往往是独立的，不会因为领导的调查而受到连带影响。
然而，在一些官僚化的企业或政府机关，组织结构较为复杂且信息不透明，领导与下属之间的责任划分可能不清晰。这时，一旦领导被调查，组织内的权力结构可能会发生波动，而下属的立场和言行也会在调查过程中受到高度关注。尤其在一些决策高度集中的环境中，下属的行为和选择，甚至一些与领导的关系，都可能成为调查的焦点。
法律和企业内部规章制度的健全性，直接决定了下属是否会因领导的调查而被牵连。如果公司或政府机关有明确的纪律和法律规定，要求每个员工必须独立对待其行为，并承担责任，那么即便是领导被调查，也不太可能影响到下属的职务或个人问题。
然而，如果公司或机构的管理制度松散，缺乏对员工行为的规范和监督，领导的调查就可能成为一次“清洗行动”，尤其在一些政治氛围浓厚或高度集中的单位中，下属可能会因为“站队”或与领导过从甚密而受到波及。
下属是否会被牵连，还与其所处的职务性质密切相关。高层管理人员或与领导关系密切的下属，通常会成为调查的重点对象。相反，一些普通员工或离领导决策较远的下属，在调查中涉及的概率较低。
例如，某公司总经理因职务侵占被调查时，财务、行政、人事等部门的高级管理人员可能会受到更大的审查，因为他们直接参与了公司决策和运营。如果是某个普通员工，仅仅在其工作范围内没有涉及违法行为，通常情况下不会因领导被调查而牵连。
尽管领导被调查时，下属面临被牵连的风险是存在的，但并非所有下属都会受到影响。关键在于下属是否参与其中，是否与领导有利益交换，是否具有知情权或责任。如果下属能独立、透明地处理工作中的每一个环节，遵守法律法规，并且能够清楚地与领导划清界限，通常情况下是不会被牵连的。
然而，在一些缺乏透明度和规范管理的组织中，下属要更加小心，保持职业操守，尽量避免与领导过于密切的关系，减少被调查时被牵连的风险。