首先，让我们直截了当地从结论入手:并不是所有被逮捕的人都会被判刑入狱。实际的判决是否会导致坐牢，取决于多种因素，包括罪行的性质、是否有前科、律师的辩护能力、案件的证据是否充分等。对很多被逮捕的人来说，坐牢的几率可能远远低于他们的预期，但对于一些人而言，逮捕后坐牢几乎是不可避免的。
不同类型的案件，逮捕后被判刑的几率大相径庭。让我们来看几个具体的案例:
轻微犯罪:例如盗窃、诈骗等轻微罪行，虽然逮捕后仍有可能坐牢，但很多情况下，判决往往是罚款、缓刑或社区服务等替代刑罚。比如，一名初犯者如果被抓到偷窃一瓶啤酒，判决结果往往不会是监禁，除非其行为是反复发生或情节严重。
严重犯罪:例如故意杀人、重伤害等严重犯罪，逮捕后的坐牢几率非常高。法院通常会对这种罪行采取严厉的法律措施，即使被告有悔过表现或是初犯，监禁的判决依然较为常见。
毒品犯罪:毒品案件的判决因地区和具体情况不同而有所不同。在一些国家，毒品犯罪被视为特别严重，逮捕后坐牢的几率极高。然而，在另一些地方，尤其是对毒品使用者的态度发生变化的地方，罪犯可能会被送往康复中心而非监狱。
白领犯罪:白领犯罪如贪污、挪用公款等，虽然通常涉及的金额巨大，但由于案件复杂，且许多白领犯罪的嫌疑人能够雇佣优秀的律师，因此他们可能有更大的机会通过法律手段减少坐牢的几率。
有无前科是影响是否坐牢的一个重要因素。对于有前科的人，特别是有严重犯罪记录的人，被判刑入狱的几率会大大增加。相反，没有前科的人，尤其是在他们初犯的情况下，可能会获得较为宽松的判决。
此外，个人背景、社会地位和经济状况也是不可忽视的因素。在一些国家或地区，有权有势的人往往能够通过法律途径寻找到更有利的解决方式，从而避开监禁。比如，有些富裕家庭的子女即便犯了法，也可能通过赔偿受害者、履行一定的社会服务等方式获得缓刑或者免于监禁。
逮捕后是否能坐牢，还要看案件的证据是否充分。在许多情况下，虽然警察有充分的理由逮捕某人，但在庭审过程中，检察官可能未能提供足够的证据，导致被告被判无罪或轻判。比如，一名被指控为盗窃的嫌疑人如果能够证明自己没有犯罪，或者能提供有力的证据证明自己无罪，那么他就很可能不会面临坐牢的风险。
相对地，如果检方能够提供充分的证据证明被告的犯罪行为，那么坐牢的几率就会大幅上升。比如，证人证言、监控录像、指纹等都能作为有效的证据来支持控方的案件。
律师在案件中扮演着至关重要的角色。优秀的辩护律师能够帮助嫌疑人减轻刑罚，甚至避免坐牢。通过法律手段，辩护律师可以向法庭提出减轻处罚的理由，比如被告的悔过态度、良好的个人品德、案件的情节较轻等。此外，律师还能够通过巧妙的辩护和法庭上精准的法律知识，为嫌疑人争取缓刑、罚款或其他非监禁的刑罚。
不同国家和地区的法律制度对犯罪的处罚方式有所不同。在一些法律制度宽松的地区，犯罪嫌疑人即便被逮捕，坐牢的几率也较低，因为这些地方的法律更倾向于采取改造措施，如社会服务、罚款、社区矫正等。而在一些刑罚较为严格的国家，尤其是对于重罪的处理，监禁几乎是必然的结局。
例如，一些亚洲国家对于犯罪的打击力度较大，尤其是毒品犯罪和暴力犯罪的惩罚非常严厉。即使是初犯者，如果罪行严重，也可能面临长时间的监禁。相比之下，一些欧洲国家在处理类似案件时，往往更多考虑社会改造和心理辅导等方式，坐牢的几率较低。
即便是被判刑入狱，坐牢的时间长短也是各不相同的。有些罪犯可能只是因为轻微罪行被判处短期监禁，而另一些罪犯，特别是那些涉及重罪的，可能面临几十年的监禁。很多情况下，监禁刑期可能会因良好表现而缩短，而一些犯人可能会在服刑期间申请保释或者减刑。
在现代社会，替代性刑罚的出现，使得坐牢的几率变得更加多元化。许多轻罪犯不再直接被关进监狱，而是选择其他形式的惩罚，如电子脚环监控、社区矫正、强制戒毒、心理治疗等方式。这种做法减少了监狱的人满为患，同时也给予了罪犯更多的改过自新的机会。
综上所述，逮捕后是否坐牢，实际上是由多重因素共同作用的结果。犯罪类型、嫌疑人的背景、案件证据、辩护律师的能力以及法律制度的差异，都会影响最终判决是否涉及监禁。虽然没有一个固定的公式能够完全预测每个案件的结果，但可以肯定的是，面对逮捕后是否坐牢这一问题，我们需要从多个维度来分析。只有深入了解了案件的背景、证据和相关法律，才能够对坐牢的几率做出更为准确的预判。
在这个过程中，律师的角色尤为重要，他们不仅是法律程序中的重要环节，更是保护被告合法权益的关键。对于那些面临法律风险的人来说，了解案件的细节和通过合理的法律途径来避免坐牢，是非常重要的。