在中国的法律体系中，民间借贷纠纷中律师费由败诉方承担并不属于硬性法律规定，但在特定条件下，可以根据相关法律和司法解释，由败诉方承担律师费用。以下是与此相关的法律依据：
合同约定： 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在民间借贷合同中，如果双方明确约定了败诉方应承担胜诉方的律师费，那么这一约定在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下，通常会受到法院的支持。
司法实践中的裁判规则： 各地高级人民法院和最高人民法院的指导意见中，对于民间借贷纠纷中律师费的承担问题有所涉及。比如在某些省市的高级人民法院出台的指导意见中，明确提到对于当事人约定由败诉方承担律师费用的，只要该约定不违反法律法规禁止性规定，应当予以支持。
特殊法律关系中的例外规定： 在特定类型的案件中，如劳动争议、知识产权侵权等案件，法律明确规定了败诉方应当承担胜诉方的合理律师费用。虽然民间借贷纠纷并不在这些特殊规定之列，但法院在裁决中会综合考虑双方过错、损失承担等因素，有时也可能判决败诉方承担对方的律师费用。
风险代理合同： 在风险代理模式下，律师费用由胜诉方在取得赔偿款后支付，并且可能包含了胜诉后由败诉方承担律师费的条款。这种情况下，如果法院判决支持了胜诉方的赔偿请求，理论上败诉方应该按照约定承担胜诉方的律师费。
综上所述，民间借贷纠纷中律师费由败诉方承担并非法定常态，而是需要看双方是否有明确约定，或者法院在个案审理中根据公平原则、诚实信用原则以及双方过错程度等综合因素作出的裁决。在实际操作中，建议在借贷合同中明确约定律师费的承担方式，以最大程度保障自身权益。同时，当事人在诉讼前应充分咨询律师，了解所在地区的司法实践和相关判例。